<div dir="ltr">Dear all,<br><br>We are looking for motivated people to be members of the ICFP 2022<br>Artifact Evaluation Committee (AEC); students, researchers and people<br>from the industry or the free-software community are all welcome. The<br>artifact evaluation process aims to improve the quality and<br>reproducibility of research artifacts for ICFP papers.<br><br>You can either nominate yourself or nominate someone else (students,<br>colleagues, etc; we will of course check later that this person is<br>willing to be a committee member) by filling the nomination form.<br><br>Nomination form:  <br>  <a href="https://urldefense.com/v3/__https://framaforms.org/icfp22-aec-nomination-form-1649450477__;!!IBzWLUs!BffL5u6H1iF1wjdnriSMM0TrYAAMrfTVO7pBJUCQ7MSxSp1YhBSijtSgj5OHjV99SCVkVnPWKg7dmg$" target="_blank">https://framaforms.org/icfp22-aec-nomination-form-1649450477</a><br><br>For more information, see the AEC webpage:  <br>  <a href="https://urldefense.com/v3/__https://icfp22.sigplan.org/track/icfp-2022-artifact-evaluation__;!!IBzWLUs!BffL5u6H1iF1wjdnriSMM0TrYAAMrfTVO7pBJUCQ7MSxSp1YhBSijtSgj5OHjV99SCVkVnOYkMs1-A$" target="_blank">https://icfp22.sigplan.org/track/icfp-2022-artifact-evaluation</a><br><br>The primary responsibility of committee members is to review the<br>artifacts submitted corresponding to the already accepted papers in<br>the main research track. In particular, run the associated tool, check<br>whether the results in the main paper can be reproduced, and inspect<br>the tool and the data.<br><br>We expect evaluation of one artifact to take about a full day, and<br>each committee member to receive 2 to 3 artifacts to review.<br><br>All of the AEC work will be done remotely/online. The ICFP AEC<br>committee will work in June, with the review work happening between<br>June 2nd and June 28th.<br><br>Here are some reasons why we think nominees may like it:<br><br>1. Reviewing artifacts helps our community improve the quality of its<br>   artifacts, such as research software and mechanized<br>   proofs. Participating to this effort feels valuable and useful.<br><br>2. Nominees may learn some nice tricks by studying how other researchers<br>   implement, evaluate and document their ideas.<br><br>3. There is some evidence that members of the artifact-evaluation<br>   committee like the job: about a third of last year's evaluators<br>   volunteered to join the committee again this year.<br><br>(The cons: unpaid work, less prestigious than reviewing papers, the<br>evaluation process is less clearly-defined and well-understood than<br>for papers.)<br><br>Come join us in improving the quality of research in our field!<br><br>Best,<br>the Artifact Evaluation chairs: Jannis Limperg and Gabriel Scherer.<br></div>